DBT에서 말하는 '명상'

 

 

명상은 위험이 전혀 없는 활동이 아닙니다

수행, 지도, 가르침 및/또는 명상 제안에는 위험이 수반됩니다.

큰 위험은 자살, 자살 생각, 자해, 플래시백, 해리, 행동 변화, 관계 변화, 직장에서의 변화 등 모든 종류의 인간 행동입니다. 실천이 밝혀내거나 드러낼 수 있는 것을 예측하기는 어렵습니다.

명상은 어려운 감정, 기억, 자각을 불러일으킬 수 있습니다. 우리의 자립 문화에서는 표면에 드러난 것들이 다른 사람의 지원 없이 우리에게 깊은 상처를 줄 수 있습니다.

이것이 teacher가 자주 추천되는 이유 중 하나입니다. 지원이 필요한 시기를 파악하고 제공하기 위해서입니다.

첫째, 해를 끼치 지 마십시오

나는 명상이 우리의 기존 고통에 더해지지 않을 때 가장 좋다고 생각합니다.

First, Do No Harm 의 프레임워크는 세션 중지 시점에 대한 명확한 경계를 갖게 됩니다.

Ariadne's 멈추기

• 자해와 관련된 감정.
  • 절망, 무기력, 절망 
• 해리 
• 플래시백
• 가슴 통증

우리 자신의 수련을 지도할 때, 나는 주의를 기울여 실수하는 것을 추천합니다. 연습을 더 부드럽게 만들 수 있습니까?

다른 사람의 관행을 지도하기 … 누군가가 해리되고 있는지 알 수 있습니까? 그들의 행동 변화를 감지할 수 있을 만큼 그들을 잘 알고 있습니까?

우리 자신 안에서

• 감정
  • 긍정적인? 부정적인? 도움이 되는? 상처? 
• 통증
  • 머리 주위? 가슴?
• 생각
  • 기억? 업무? 논쟁?

기타

• 자세
  • 몸이 돌아가 있는가? 보호하는 자세인가? 철수되어 있나? 흥분한/신나는? 생기 있는?
• 에너지
  • 많아보이나? 적어 보이나?
• 말
  • 비언어적? 조용한? 말수가 적은가(유보적인가)?
• 호흡
  • 힘들어 보이나? missing이 일어나는가? 숨을 참는가?
• 피부
  • 홍조가 보이는가? 창백한가? 소름 돋는가?

이 그룹은 피해를 입을 위험이 있습니다.

   저는 이 그룹들이 가장 어려움을 겪는 것을 보았습니다. 결코 결정적인 것은 아닙니다.

자기혐오 

명상할 수 없는 것은 종종 도덕적 선택 의지와 관련이 있으며 개인적인 실패로 간주됩니다.

외상

조용한 introsepction(성찰)은 플래시백으로 이어질 수 있습니다.

해리 

어려운 감정, 익숙하지 않은 작업 및 압력은 해리로 이어질 수 있습니다.

낮은 도파민 - ADHD 

가만히 앉아 있지 않거나 주의를 기울이지 않습니다.

Metta는 특히 위험하다

이것은 선의의 밝은 실천입니다. 나는 안전을 위한 전제 조건이 있는 불교에서 그것에 대해 잘 알고 있습니다.

• 안정적인 사랑의 공동체
• 보안 첨부
• 사랑과 연민의 감정을 쉽게 불러올 수 있습니다.

위의 전제 조건이 없는 사람은 위험합니다.

일반적인 메타 실패

1. 누군가는 그들의 관심을 사랑과 친절의 감정으로 돌리라는 말을 듣습니다.
2. 그들은 할 수 없어.
3. 이러한 감정을 지속적으로 불러일으키지 못함에 따라 훨씬 더 어두운 감정이 일어납니다.

대신 느낄 수 있는 감정의 범주(불완전한 목록입니다!):

• 화
  • 자기 증오.
• 싫음
  • 경멸
• 두려움
  • 무기력하고, 불안정하고, 불안하고, 취약합니다.
• 놀라다
  • 충격, 압도, 혼란
• 비애
  • 우울, 절망, 비참, 절망, 상심
• 창피
  • 자의식, 억울함  , 굴욕.

자살 생각으로 이어질 수 있는 특정 감정:

• 두려움 - 무기력, 취약성
• 슬픔 - 절망, 절망 

 

 

트롤리 문제

 

트롤리 사고 실험은 일반적으로 폭력이 정당화되는 상황의 예로 제공됩니다.

위키백과에서:

다음을 상상해 보십시오.

멈출 수 없는 트롤리가 일련의 철로를 따라 움직이고 있습니다.

앞서 두 쌍의 트랙으로 이어지는 스위치가 있습니다. 스위치를 지나면 두 개의 트랙이 있습니다.

트랙 1: 조치를 취하지 않을 경우 기본 경로입니다. 5명이 철로에 묶여 움직일 수 없다. 트롤리가 이 길을 가면 이 다섯 사람은 반드시 죽을 것이다.

트랙 2: 트롤리는 스위치가 활성화된 경우에만 이 경로를 이용합니다. 한 사람이 트랙에 묶여 있습니다. 수레가 이 길을 가면 이 사람은 반드시 죽는다.

일반적으로 이 문제는 몇 가지 규정과 함께 제공됩니다.

1. 이 가상 시나리오에 참여하도록 초대받은 참가자는 선택을 해야 합니다.
2. 죽음이 있을 것입니다.
3. 윤리적 문제가 존재합니다.

몇 가지 인접한 질문을 초대하고 싶습니다.

이 사고 문제에 함축된 책임을 지는 것에 대한 순응을 강요하기 위해 참가자에게 얼마나 많은 폭력이 사용됩니까?

"당신은 뭔가를 해야 합니다."

참여해야 한다고 느끼는 이유는 무엇입니까?

이것은 "음, 당신이 아무 조치도 취하지 않으면 저 다섯 명이 죽는 것이고 그것은 당신 책임이 될 것입니다."로 귀결될 수 있습니다.

… 거기에 약간의 가스라이팅이 있음을 주목하십시오. 죄책감에 주목하십시오. 참가자가 참여하도록 요청받는 방식에 폭력이 포함된다는 점에 주목하십시오.

  "이것은 당신의 잘못입니다." 트롤리를 만들었습니까? 스위치? 트랙? 사람들을 레일에 묶으시겠습니까? 스위치에 관여하지 않고 방관자를 이끌었습니까? 그들에게 뭔가를 해야 한다고 말합니까?

  "당신은 이제 참여했습니다." 남용 문학에서 이것은 강제 팀 구성이 될 것입니다. 강제 팀 구성은 "이제 우리가 함께 했으니 참여하는 것이 좋습니다."라는 문구를 따릅니다.

  강제 팀 구성은 또 다른 규정 준수 도구입니다.

  폭력은 일반적으로 순응을 얻기 위한 힘과 관련이 있으며, 이 경우에는 문제에 관여하는 순응입니다.

  독자가 “오, 죄송합니다. 나는 폭력적인 사고 문제에 관여하지 않습니다.”

문제가 어떻게 설계되었는지 확인하십시오. 그것은 현실이 될 수 없는 초현실적인 상황을 많이 포함하고 있습니다.

규정 준수를 강제하기 위한 많은 규정:

• 멈출 수 없어
• 관계없이 발생합니다
• 트롤리는 스스로 제어할 수 없습니다.
• 이것이 유일한 선택입니다
• 누군가는 죽어야 한다
• "올바른 선택이 무엇인지 모두가 알고 있습니다"
• "당신은 당신이해야 할 일을 알고"

  실제 상황은 양자택일인 경우가 거의 없습니다. 문제가 나타나면 브레인스토밍을 더 하여 다른 해결책을 생각해 보시기 바랍니다.

  누군가가 "당신은 준수해야 합니다"라고 말한다면 ... 그들이 실제로 말하는 것은 "아니오라고 말하고 떠날 선택권이 있다는 것을 당신이 인식하지 못하기를 바랍니다."라는 것입니다.